知识的诅咒Curse of Knowledge

4月22日23日24日听了滕振宇的CSM课程，课上他提到一个词——知识的诅咒（The Curse of Knowledge），听上去蛮有趣的一个词汇。回来做做功课深入学习一下。

从互联网上查了几个解释之后，回想起10年前自己混BBS的一个场景。我经常在java板块上冒泡，所以常常会看到诸如“这个怎么编译不过啊？”，“我的HelloWorld怎么无法运行啊，提示错误为’ClassNotFound’”。好吧，错误都很明显了，就是类找不到，怎么还会在BBS上问？不过现在看来，当时的我就处于知识的诅咒当中。因为我已经掌握了一些java基础，所以知道这些错误是怎么回事并会很容易的干掉这些错误。那么我就不能理解怎么还会有人问这么笨的问题。

互联网上最多的例子是：当我把一首最熟悉的歌打拍子给对方听，本以为对方有50%的概率能猜出来（即使这首歌是世上只有妈妈好这么简单）。对方仍然满脸迷茫，根本猜不出来。实际猜出来的概率只有2.5%。这是因为敲的人心里已经有了答案，所以当敲的时候，他以为对方也知道答案。如果让刚才听的人换过来敲拍子的话，基本上是同样的结果。（上述例子来自《粘住》一书）

知识的诅咒可以用下面这个定律来说明——著名的科幻家阿瑟·克拉克有一句名言（也称为克拉克第一定律）：

如果一个有名望的老科学家告诉你某件事情是可能的，那么他很可能是对的。如果他告诉你某件事情是不可能的，那么他极有可能是错误的。

\====以下摘选自互联网====

所谓成也萧何败萧何，“知识是一把双刃剑”这个道理在心理学领域其实并不新鲜，《Made To Stick》上 面就提到这样一个经典的实验：A心里想一首曲子，然后用打拍子的方式打出来，B听着A的拍子要去猜测A打的实际是哪个曲子。参与者选的是一些非常简单的曲 子，如“世上只有妈妈好”（此处根据中国国情稍加演绎）。这个实验的亮点在于，往往A认为“那么简单的曲子”怎么可能听不出来呢？而实际上B听了却就是猜 不出来。A对B能否猜中的概率估计，与B实际猜中的概率之间，有一个巨大的落差（A以为50%的人能猜出来，而实际上只有可怜的2.5%）。

原因？因为A心里本来就知道答案（曲子本来就是A定的），所以对于A来说这是“显然”的，但B只听到拍子，对B来说再简单的拍子也并不是“显然”的。关键在于，由于A心里明知答案，就无法去设想不知道答案的B听到那样的拍子时是什么感觉，也就无法真正准确地推测出B猜中的概率了。

实验者把这个现象称为“知识的诅咒”：由于知道某个知识，反而影响了判断。在以上的实验当中，如果A自己并不知道曲子，（曲子是实验者选的，拍子也是实验者打的），那么A就能够体会到B的感觉了。